von Dr. Paul Craig Roberts
Ich war diese Woche eingeladen, einen Vortrag bei einer
wichtigen Konferenz an
der Russischen Akademie der
Wissenschaften zu halten. Wissenschafter aus
Russland
und aus Ländern rund um die Welt, russische Regierungsbeamte
und das
russische Volk suchen Antworten auf die Frage, warum
Washington während des
letzten Jahres die freundlichen
Beziehungen zwischen Russland und Amerika
zerstört hat,
die aufzubauen Präsident Reagan und Präsident Gorbatschow
gelungen war. Ganz Russland ist enttäuscht, dass Washington
alleine das
Vertrauen zwischen den beiden großen nuklearen
Siegermächte zerstört hat,
aufgebaut in der Reagan-Gorbatschow
Ära. Ein Vertrauen, das die Drohung eines
nuklear Armageddon
beseitigt hatte.
Russen aus allen Schichten sind bestürzt
über die grassierende
Propaganda und die Lügen,die ständig von Washington und
den westlichen Medien verbreitet werden. Washingtons
mutwillige Dämonisierung
des russischen Präsidenten
Wladimir Putin hat das russische Volk hinter ihm
versammelt.
Putin hat die höchste Zugstimmungsrate, die je irgend ein
Führer
in meinem Leben erreicht hat.
Washington's
leichtsinnige und verantwortungslose
Zerstörung des durch Reagan und
Gorbatschow erreichten
Vertrauens hat die Möglichkeit eines nuklearen Krieges
wieder auferstehen lassen aus einem Grabe, in dem die
beiden sie beigesetzt
hatten. Wie zur Zeit des Kalten
Krieges schleicht das Gespenst des nuklearen
Armageddon
über die Erde.
Warum
hat Washington die Drohung einer globalen Vernichtung
wiederbelebt? Warum
wird diese Bedrohung der gesamten
Menschheit von der Mehrheit des US
Kongresses unterstützt,
von der Gesamtheit der presstituierten Medien,
Akademikern
und Inhabern von Denkfabriken in den US, wie etwa Motyl und
Weiss, über die ich kürzlich geschrieben habe?
Mein
Ziel bei dieser Konferenz war es, diese Fragen zu
beantworten. Sie können
meine Vorträge vom 25. und 26.
Februar bei den unten angegebenen Adressen
lesen.
Aber zuerst sollten Sie verstehen, was ein Nuklearkrieg
bedeutet. Hier
können Sie sich ein Bild davon machen
(> LINK,
hier der > Film "The
Day After",
dauert ca. 2 Stunden).
Die Bedrohung der Internationalen
Beziehungen durch die neokonservative
Ideologie
der amerikanischen Hegemonie
Vortrag
zum 70. Jahrestag der Konferenz
von Jalta, veranstaltet von Instituten der
Russischen Akademie der Wissenschaften
und dem Moskauer Staatsinstitut für
Internationale Beziehungen, Moskau,
25. Februar 2015, Hon. Paul Craig Roberts
Kollegen,
Meine
These, die ich Ihnen vorlege, geht davon aus,
dass die gegenwärtigen
Schwierigkeiten in der
internationalen Ordnung nicht mit Jalta und seinen
Konsequenzen zusammenhängen, sondern dass sie
ihren Ursprung im Aufstieg der
neokonservativen
Ideologie in der nach-sowjetischen Ära und ihrem
Einfluss auf die Außenpolitik Washingtons haben.
Der
Kollaps der Sowjet Union beseitigte die einzige
Beschränkung der Macht
Washingtons, nach außen
einseitig zu agieren. Damals schätzte man, dass der
Aufstieg Chinas ein halbes Jahrhundert dauern würde.
Die Vereinigten Staaten
fanden sich plötzlich als
Die-Einzige-Macht, als „einzige Supermacht der
Welt“.
Die Neokonservativen erklärten „Das Ende der Geschichte“.
Als „Ende
der Geschichte“ verstehen die Neokonservativen,
dass der Wettstreit unter
sozio-ökonomisch-politischen
Systemen zu Ende ist. Die Geschichte hat den
„Amerikanischen Demokratischen Kapitalismus“ erwählt.
Die Verantwortung
Washingtons - von der Geschichte an
Washington übertragen - ist es, die
Hegemonie über die
Welt auszuüben und die Welt in Einklang zu bringen mit
der
von der Geschichte getroffenen Wahl des amerikanisch
demokratischen
Kapitalismus.
Mit
anderen Worten: Marx wurde widerlegt.
Die Zukunft gehört nicht dem Proletariat, sondern Washington.
Die
neokonservative Ideologie erhebt die Vereinigten
Staaten auf den
einzigartigen Status, das „außergewöhnliche
Land“ zu sein. Und die Amerikaner
erwerben den Status des
„unverzichtbaren Volkes“.
Wenn
ein Land das „außergewöhnliche Land“ ist, dann heißt
dies, dass alle anderen
Länder gewöhnlich sind. Wenn ein Volk
„unverzichtbar“ ist, dann heißt dies,
dass alle anderen Völker
verzichtbar sind. Wir habe diese Attitüde in
Washingtons
Aggressionskriegen im Mittleren Osten in den letzten 14 Jahren
gesehen. Die Hinterlassenschaft dieser Kriege sind zerstörte Länder,
Millionen von Menschen tot, verwundet und entwurzelt.
Dennoch fährt Washington fort, von seiner Verpflichtung zu reden, kleinere Länder vor der Aggression größerer Länder zu schützen. Die Erklärung für diese Heuchelei liegt darin, dass Washington Washingtons Aggression nicht als Aggression betrachtet, sondern als das
Ziel der Geschichte.
Wir
haben diese Attitüde am Werk gesehen in Washingtons
Missachtung von Russlands
nationalen Interessen und in
Washingtons propagandistischen Antworten auf
russische
Diplomatie.
Die
neokonservative Ideologie verlangt, dass Washington
seinen Die-Einzige-Macht-Status
aufrecht erhält, denn
dieser Status ist notwendig für die Hegemonie
Washingtons
und für das Ziel der Geschichte.
Die
neokonservative Doktrin der US-Welt-Überlegenheit ist
am klarsten und
bündigsten von Paul Wolfowitz dargelegt,
einem führenden Neokonservativen,
der zahlreiche hohe Posten
innehatte: Deputy Assistant Secretary of Defense,
Director of
Policy Planning US Department of State, Assistant Secretary of
State, Ambassador to Indonesia, Undersecretary of Defense for
Policy, Deputy
Secretary of Defense, President of the World Bank.
(Anm. d.Übers. nicht ohne
weiteres ins Deutsche übertragbar,
etwa: zweiter im Verteidigungsministerium,
Direktor der politischen
Planung im US Außenministerium, stellvertretender
Außenminister,
Botschafter in Indonesien, Unterstaatssekretär für Politik im
Verteidigungsministerium, stellvertretender Verteidigungsminister,
Präsident
der Weltbank. Vgl. Lebenslauf in Wikipedia)
„Unser erstes Ziel besteht darin, die Wiederauferstehung
eines neuen Rivalen zu
verhindern, sei es auf dem Territorium
der früheren Sowjetunion oder sonst
wo, die eine Bedrohung
von der Größe der früheren Sowjetunion darstellen
könnte.
Das ist die dominante Überlegung, die der neuen regionalen
Verteidigungsstrategie zugrunde liegt und das verlangt,
dass wir danach
trachten, eine feindliche Macht daran zu
hindern, eine Region zu dominieren,
deren Ressourcen
ausreichen, unter konsolidierter Kontrolle globale Macht
zu
erzeugen.“
Zur
Klarstellung: eine „feindliche Macht“ ist ein Land mit
einer unabhängiger
Politik (Russland, China, Iran und
früher Saddam Hussein, Gaddafi, Assad).
Diese
gewagte Feststellung traf das traditionelle
amerikanische außenpolitische
Establishment als eine
Deklaration von amerikanischem Imperialismus.
Das
Dokument wurde neu geschrieben, um die
blanke Behauptung der Überlegenheit abzuschwächen
und zu verbergen, ohne den Inhalt zu verändern.
Diese Dokumente
sind online erhältlich, Sie können sie
problemlos im Internet studieren.
Diese
Mäßigung in der Sprache erlaubte es den
Neokonservativen, zu außenpolitischer
Dominanz
aufzusteigen. Die Neokonservativen sind verantwortlich
für die
Attacken des Clinton-Regimes gegen Jugoslawien
und Serbien. Die
Neokonservativen, insbesondere
Paul Wolfowitz sind verantwortlich für die
Invasion des
Irak unter George W. Bush. Die Neokonservativen sind
verantwortlich für den Sturz und die Ermordung von Gaddafi
in Libyen, für den
Angriff auf Syrien, für die Propaganda gegen
Iran, für die Drohnen-Angriffe gegen Pakistan und Jemen,
die Farben-Revolutionen in ehemaligen
Sowjet-Republiken,
für die versuchte „Grüne Revolution“ im Iran, den Coup
in
der Ukraine und die Dämonisierung von Vladimir Putin.
Viele besorgte Amerikaner haben den Verdacht, dass die Neokonservativen verantwortlich sind für 9/11, denn dieses Ereignis gab den Neokonservativen das „Neue Pearl Harbour“,
das in ihren Positionspapieren als notwendig
dargestellt wurde, um ihre Kriege um Hegemonie im Mittleren Osten zu starten. 9/11 führte direkt und unmittelbar zur Invasion von Afghanistan,
wo
Washington schon seit 2001 kämpfte. Neokonservative
kontrollierten alle
wichtigen Regierungsämter, notwendig
für einen Angriff unter „falscher
Flagge.“
Die
neokonservative stellvertretende Außenministerin
Victoria Nuland, verheiratet
mit einem anderen Neokonservativen,
Robert Kagan, implementierte und
überwachte Washingtons
Coup in der Ukraine und wählte die neue Regierung aus.
Die
Neokonservativen sind hoch organisiert und vernetzt,
gut finanziert,
unterstützt von den Print- und TV-Medien
und im Rücken gestärkt vom US
Militär/Sicherheits- Komplex,
sowie von der Israel-Lobby.
Es gibt kein
Gegengewicht zu ihrem Einfluss auf die
außenpolitische Macht der US.
Die
neokonservative Doktrin geht über die Brzezinski-Doktrin
hinaus, welche von
der Detente (Entspannung-Politik, Anm.Übers)
abwich und in provokanter Weise
Dissidenten innerhalb des
sowjetischen Imperiums unterstützte. Trotz ihres
provokativen
Charakters blieb sie eine Doktrin von Großmacht-Politik und
Eindämmung. Sie ist keine Doktrin von US Welt-Hegemonie.
Während
die Neokonservativen ein Jahrzehnt lang hauptsächlich
mit ihren Kriegen im
Mittleren Osten beschäftigt waren, mit der
Schaffung eines US
Afrika-Kommandos, mit der Organisierung
von Farben-Revolutionen, aufregenden
Abrüstungsverträgen,
Russland mit Militärbasen einzukreisen und mit „pivoting
to Asia“,
um China mit neuen Luft- und See-Stützpunkten einzukreisen,
führte
Vladimir Putin Russland zurück zu ökonomischer und
militärischer Kompetenz
und unterstrich eine unabhängige
russische Außenpolitik.
Als
Russlands Diplomatie die von Washington geplante
Invasion von Syrien und die
von Washington geplante
Bombardierung des Iran blockierte, realisierten die
Neokonservativen,
dass sie das „erste Ziel“ der Wolfowitz-Doktrin verpaßt
hatten und
„die Wiederauferstehung eines neuen Rivalen …. auf dem Territorium
der früheren Sowjetunion“ zugelassen hatten, mit der Macht,
einseitige
Aktionen von Washington zu blockieren.
Der Angriff auf Russland begann.
Washington gab über einen Zeitraum
von 10 Jahren
in der Ukraine 5 Milliarden
Dollar zur Schaffung von
Nicht-Regierungs-
Organisationen (NGOs) und zur Pflege
ukrainischer Politiker
aus. Die NGOs wurden
auf die Strasse beordert.
Die extremen Nationalisten und Nazi-Elemente wurden benutzt,
um Gewalt ins Spiel zu bringen, und die
demokratisch gewählte
Regierung wurde gestürzt. Die aufgefangene Konversation
zwischen Victoria Nuland und dem US Botschafter in Kiew,
in der die beiden
Washingtoner Arbeiter die Mitglieder der
neuen ukrainischen Regierung
auswählten, ist wohl bekannt.
Wenn
die Information stimmt, die kürzlich aus Armenien und
Kigisistan zu mir
gekommen ist, dann hat Washington NGOs
finanziert und pflegt Politiker in
Armenien und den früheren
zentralasiatischen Sowjet-Republiken. Wenn diese
Information
korrekt ist, dann kann Russland weitere „Farb-Revolutionen“
oder
Umstürze in weiteren ehemaligen Territorien der Sowjetunion
erwarten. China
erlebt ähnliche Bedrohungen in Uigurien.
Der Konflikt in der Ukraine wird oft als „Bürgerkrieg“ bezeichnet.
Das ist nicht
korrekt. Ein Bürgerkrieg ist, wenn zwei Seiten um
die Kontrolle der Regierung
kämpfen. Die wegbrechenden
Republiken In der Ost- und Süd-Ukraine kämpfen
einen
Sezessionskrieg.
Washington
wäre glücklich gewesen, seinen Coup in der Ukraine
zu nützen, um Russland aus
seiner Schwarzmeer-Flotten-Basis
zu vertreiben, da dies ein strategischer
Militärerfolg gewesen wäre.
Dennoch: Washington freut sich darüber, dass die
„Ukraine-Krise“,
von Washington orchestriert, als Ergebnis die Dämonisierung
von
Vladimir Putin brachte und so die ökonomischen Sanktionen
ermöglichte,
die Russlands ökonomische und politische Beziehungen
mit Europa zerrüttete.
Die
Sanktionen haben Europa im Einflussbereich Washingtons
gehalten. Washington
hat kein Interesse daran, die Ukraine-Krise
zu lösen.
Die Situation kann nur
diplomatisch
gelöst werden, wenn Europa hinreichende
Souveränität bei seiner
Außenpolitik
erreicht, um im Interesse Europas
anstelle im Interesse Washingtons
zu handeln. Die
neokonservative
Doktrin der US Welt-Hegemonie
ist eine Bedrohung der
Souveränität
eines jeden Landes.
Die Doktrin verlangt eine Unterwerfung unter
Washingtons Führerschaft und Washingtons Absichten.
Unabhängige Regierungen
werden das Ziel von Destabilisierung.
Das Obama-Regime stürzte die
Reform-Regierung in Honduras
und gegenwärtig arbeitet es an der
Destabilisierung von
Venezuela, Bolivien, Ecuador und sehr wahrscheinlich
auch
von Armenien und früheren zentral-asiatischen Sowjet-Republiken.
Jalta und seine Konsequenzen haben zu tun mit Großmacht-Rivalitäten. Doch in der neokonservativen Doktrin gibt es nur eine Großmacht – Die-Einzige-Macht. Es gibt keine anderen und andere sind nicht gestattet.
Daher
ist die Zukunft eine des Konfliktes, es sei denn,
eine moderne Außenpolitik
entsteht in Washington und
ersetzt die Neokonservativen.
Es
wäre ein strategischer Fehler, die neokonservative
Ideologie als
unrealistisch abzutun. Die Doktrin ist
unrealistisch, aber sie ist die führende Kraft der US Außenpolitik und sie ist imstande, einen Weltkrieg auszulösen. In ihrem Konflikt mit Washingtons Hegemonie sind Russland und China im Nachteil.
Die
Erfolge der amerikanischen Propaganda während des
Kalten Krieges, die großen Unterschiede im Lebensstandard in den US und jenen in kommunistischen Ländern, öffentliche kommunistisch-politische Unterdrückung, zeitweise brutal, und der sowjetische Zusammenbruch haben in den Köpfen vieler Menschen Vorstellungen
über nicht existierende Vorzüge der Vereinigten Staaten
erzeugt.
Da Englisch die Weltsprache ist und die westlichen Medien
zusammen arbeiten, ist Washington in der Lage, die Erklärungen ungeachtet der Fakten zu kontrollieren. Die Fähigkeit Washingtons, der Aggressor zu sein und die Opfer zu beschuldigen, ermutigt
Washingtons Marsch hin zu mehr Aggression.
Damit
beschließe ich meine Ausführungen.
Morgen möchte darüber sprechen, ob es
innere politische
oder ökonomische Beschränkungen der neokonservativen
Ideologie gibt.
_______________________________________________ Vortrag zum 70. Jahrestag
der Konferenz von Jalta,
Moskau,
26. Februar, 2015
gehalten von Paul Craig Roberts Kollegen,
Bei
der gestrigen Plenarsitzung habe ich über die
Bedrohung gesprochen, welche
die neokonservative
Ideologie für internationale Beziehungen darstellt.
In
dieser Abschlusssitzung werde ich darüber sprechen,
ob es irgendwelche
internen Einschränkungen
dieser Politik von Seiten der US Bevölkerung gibt
und ob es ökonomische Einschränkungen gibt.
So wie
9/11 dazu diente, Washingtons Kriege für
Hegemonie im Mittleren Osten zu
starten, so diente
9/11 der Schaffung eines amerikanischen Polizeistaates.
Die
Verfassung und die von ihr geschützten bürgerlichen
Freiheiten unterlagen der Machtanhäufung im exekutiven
Bereich, die einen Kriegszustand erlaubte.
Neue
Gesetze, einige klarerweise vorgefertigt, wie etwa der
PATRIOT Act,
Durchführungs-Bestimmungen, präsidentielle
Direktiven und Memos
(Aktenvermerke) des Justizministeriums
schufen eine exekutive Autorität, ohne
Rechenschaft gegenüber
der Verfassung und dem heimischen und Internationalen
Recht.
Amerikaner
konnten plötzlich unbegrenzt eingesperrt werden,
ohne dass der Fall einem
Gericht vorgelegt wurde.
Habeas Corpus, ein verfassungmäßiger Schutz,
der
eine solches Einsperren verhinderte, wurde zur
Seite gelegt. Mit
einem Mal konnten Menschen zu
Geständnissen hin gefoltert werden, in
Verletzung
des Rechtes gegen Selbst-Bezichtigung und in Verletzung
heimischer
und internationaler Gesetze gegen Folter.
Plötzlich
konnten Amerikaner und Washingtons engste
Verbündete unterschiedslos
ausgespäht werden ohne
die Notwendigkeit von gerichtlichen Genehmigungen.
Das Obama-Regime
ergänzte die Überschreitungen
des Bush-Regimes durch die Zuteilung des
Rechtes
an die Exekutive, US Bürger ohne rechtsstaatliches
Verfahren zu
ermorden.
Der
Polizeistaat wurde organisiert unter einem
schwergewichtigen Ministerium für
Heimatlandsicherheit.
Fast umgehen wurden der Schutz von Whistleblowers,
die
Freiheit der Presse und die Meinungsfreiheit,
und Rechte, dagegen zu
protestieren, attackiert
und eingeschränkt.
Nicht
lange zuvor hatte der Direktor des Heimat Schutzes
(engl. Homeland Security)
erklärt, dass sich der Fokus von
Muslim-Terroristen verschoben habe zu
„inländischen Terroristen“,
eine nicht definierte Kategorie. Jeder kann in
diese Kategorie
geschoben werden. Wohnungen von (Anti-)Kriegs-Demonstranten
wurden überfallen und Groß-Geschworen-Gerichte wurden eingesetzt,
um
Demonstranten zu untersuchen. Amerikaner arabischer Herkunft,
die Spenden bei
Wohltätigkeits-Veranstaltungen zur Unterstützung
palästinensischer Kinder
gaben – sogar bei vom Innenministerium
gemeldeten Wohltätigkeits-Veranstaltungen
- wurden festgenommen
und verurteilt für „Zurverfügungstellen von Material
zur Unterstützung
von Terrorismus“.
All
das und mehr, einschließlich Polizei-Brutalität, hatte einen
abschreckenden
Effekt auf Anti-Kriegs-Proteste und den Verlust
bürgerlicher Freiheit. Die
wachsenden Proteste der amerikanischen
Bevölkerung und sogar von Soldaten,
die Washington zur
Beendigung des Vietnam-Krieges zwangen, wurden im 21.
Jahrhundert
verhindert durch eine Erosion der Rechte, durch
Einschüchterung, durch
Verlust von Bewegungsfreiheit
(no-fly-list), durch Job-Verlust und andere
harte Maßnahmen,
die unvereinbar sind mit einer dem Gesetz und dem Volk
verantwortlichen Regierung.
In
einem bedeutendem Sinne gingen die Vereinigten Staaten
von Amerika aus einem
„Krieg gegen den Terror“ als eine
polizeistaatliche Diktatur hervor, von den
Medien nicht
zurückgehalten, und kaum, wenn überhaupt, zurückgehalten
vom
Kongress und den Bundesgerichten. Die Gesetzlosigkeit
der Exekutive breitete
sich aus bis in die Regierungen von
Washingtons Vasallen-Staaten, die
Federal-Reserve,
den Internationalen-Währungs-Fonds und die Europäische
Zentral-Bank, die allesamt ihre jeweilige Charter verletzen
und außerhalb der
ihrer gesetzlichen Befugnisse operieren.
Die
Auslagerung von Jobs zerstörte die amerikanischen Industrie-
und
Arbeiter-Gewerkschaften. Ihre Auflösung und die gegenwärtige
Attacke auf die
Gewerkschaft der öffentlichen Angestellten haben
die Demokratische Partei in
finanzieller Hinsicht von denselben
privaten Ineressens-Gruppen abhängig
werden lassen wie die
Republikaner. Beide Parteien erstatten denselben
Interessen-
Gruppen Bericht. Die Wall Street, der Militär/Sicherheits-Komplex,
die Israel-Lobby, das Agro-Business, die Förder-Industrien
(Öl, Bergbau,Holz)
kontrollieren die Regierung unabhängig
davon, wer gerade an der Macht ist.
Allen diese mächtigen
Interessens-Gruppen ist an der amerikanischen Hegemonie
gelegen.
Die Botschaft lautet, dass die Machtkonstellation
einen inneren politischen
Wandel verhindert.
Die
Achilles-Ferse der Hegemonie ist die US Ökonomie.
Das Märchen des
amerikanischen ökonomischen
Wiederaufschwungs unterstützt das Bild
von
Amerika als dem sicheren Hafen, ein Bild,
das den Dollar-Kurs hoch hält, den
Aktienmarkt
und die Zinsen niedrig. Jedoch: es gibt keine
wirtschaftlichen
Informationen, die dieses
Märchen unterstützen.
Das
reale mittlere Haushaltseinkommen ist über Jahre
nicht gestiegen und liegt
unter dem Niveau der frühen
1970er. Es gibt seit 6 Jahren kein Wachstum der
realen
Einzelhandelsumsätze. De Arbeitskräfte-Markt schrumpft.
Seit 2007 hat
die Erwerbsquote so abgenommen wie die
Beschäftigungsrate. Die kolportierte
5.7 Prozent
Arbeitslosenrate wird durch Nichteinrechnung der
„entmutigten“
Arbeiter in den Arbeitsmarkt erreicht.
(Ein „entmutigter“ Arbeiter ist eine Person, die nicht
im Stande ist, einen Job zu finden und aufgegeben
hat,
einen Arbeitsplatz zu suchen.)
Eine
zweite offizielle Arbeitslosenrate, die kurzzeitige
(weniger als ein Jahr)
entmutigte Arbeiter mitzählt und
von der selten berichtet wird, liegt bei
11.2 Prozent.
Die US Regierung hat 1994 aufgehört, die entmutigten
Langzeit-Arbeitslosen mit einzuschließen (entmutigt für
mehr als ein Jahr).
Würden diese mitgezählt, dann läge
die gegenwärtige Arbeitslosenrate bei 23.2
Prozent.
Die
Auslagerung (offshoring) amerikanischer Produktion
und professioneller
Dienstleistungen wie Software Engineering
und Informations-Technologie in
andere Länder hat die Mittelklasse
dezimiert. Die Mittelklasse hat keine Jobs
gefunden mit Einkommen,
die vergleichbar wären mit den Einkommen aus den
Jobs, die
abgewandert sind. Die Kosteneinsparungen durch das Auslagern
von
Jobs nach Asien hat die Konzerngewinne in die Höhe getrieben,
die
Erfolgs-Boni der Manager und die Kapitalgewinne der Aktien-
Inhaber. Daher
sind alle Einkommens- und Reichtums-Zuwächse
in den wenigen Händen an der
Spitze der Einkommenspyramide
konzentriert. Die Zahl der Milliardäre wächst,
wie andererseits
die Verarmung von den unteren ökonomischen Klassen die
Mittelklasse erreicht. Amerikanische Hochschulabsolventen
können keine Jobs
finden, kehren zurück in ihre Kinderzimmer
im Elternhaus und arbeiten als
Kellnerin, Barkeeper in
Teilzeit-Jobs, die keine selbständige Existent
gewähren.
Mit
einem großen Prozentsatz der Jugend, der nicht im
Stande ist, einen Haushalt zu gründen, erleiden der Wohnungsbau, Möbel- und Haushaltsgeräte-Industrie ökonomische Nachteil.
Autos können nur verkauft werden, weil der Käufer eine
100
Prozent Finanzierung in Form eines sechs-Jahres Kredites
bekommen kann. Die
Verleiher verkaufen diese Kredite,
die abgesichert sind und an leichtgläubige
Investoren
verkauft werden, genauso wie die Hypotheken-gestützten
Finanz-Instrumente, die den US Finanz-Crash von 2007
beschleunigt haben.
Keines
der Probleme, die die Rezession von 2008 erzeugten
und die durch die
Rezession von 2008 erzeugt wurden,
hat man behandelt. Stattdessen haben die
Politiker eine
Vermehrung von Schulden und Geld benützt, um die Probleme
zu
überkleistern. Geld und Schulden sind weit mehr angestiegen
als das US
Brutto-Sozial-Produkt, was Fragen aufwirft über den
Wert des US Dollars und
die Kreditwürdigkeit der US Regierung.
Am 8. Juli 2014 wiesen meine Kollegen
und ich darauf hin,
dass bei richtiger Messung die US National-Verschuldung
bei 185 Prozent des BNP liegt.
(> LINK zu dem
Artikel, leider nur in englischer Sprache, HIER
ein Artikel in deutscher Sprache, in dem dieser Punkt behandelt wird)
Da
stellt sich die Frage: Warum wurde
die Kreditwürdigkeit von Russland, ein
Land mit extrem niedrigem Verhältnis
von Verschuldung zum BNP, herabgestuft
und nicht jene der US? Die Antwort lautet,
dass die Herabstufung der
russischen
Kreditwürdigkeit ein politischer
Akt gegen Russland zu Gunsten
der
US Hegemonie war.
Wie
lange können Märchen und politische Akte das US
Kartenhaus am Stehen
erhalten? Ein manipulierter Aktienmarkt.
Eine manipulierte Zinsrate. Ein
manipulierter Wechselkurs des
Dollars, ein manipulierter und herabgedrückter
Gold-Kurs.
Das gegenwärtige westliche Finanz-System beruht auf der
weltumspannenden Stützung des Dollars und nichts sonst.
Das
Problem mit der neoliberalen Ökonomie, die alle Länder
durchdringt, sogar
Russland und China, liegt darin, dass die
neoliberale Ökonomie ein Werkzeug
des amerikanischen
ökonomischen Imperialismus darstellt, genauso wie die
Globalisierung. Solange Staaten, die von Washington für
die Destabilisierung
vorgesehen sind, die amerikanischen
Doktrinen, die diese Destabilisierung
ermöglichen,
unterstützen und daran festhalten, sind sie wehrlos.
Wenn
Russland, China und die BRICS-Bank
bereit wären, Griechenland, Italien und
Spanien zu finanzieren, dann könnten
diese Staaten vielleicht von EU und NATO
getrennt werden. Der Niedergang von
Washingtons Imperium würde beginnen.
______________________________
| ||||||
3. März 2015
Die neokonservative Bedrohung der Weltordnung - Paul Craig Roberts
